Inför fredagens Natosläpp
MAX ESKILSSON
När ambassadör Krister Bringéus nu på fredag presenterar sin från blocköverskridande håll beställda säkerhetsutredning är en del av innehållet redan känt. I torsdags (1/9) kunde TT, som i förväg tagit del av utredningen, avslöja några betydelsefulla huvudpunkter. Bland annat kommer utredningen när det gäller spänningsläget i östersjöområdet och ett eventuellt svenskt Natomedlemskap att konstatera att ”den konfliktavhållande förmågan skulle av allt att döma öka”. Detta lär bli en viktig nyckelmening.
Vad innehållet i sin helhet förmedlar i innehåll återstår att se men utifrån de nu läckta utdragen, som formuleringen om Natomedlemskap, tycks åtminstone en föraning ges. Bringéus verkar inte stryka regeringens linje om fortsatt alliansfrihet medhårs.
Utrikesminister Margot Wallström (S) har redan hunnit rusa ut och förtydliga att den svenska allianslösheten ligger fast oaktat utredningens resonemang och slutsatser. Wallströms agerande talar sitt tydliga språk: hon skulle rent krasst inte vara särskilt förtjust i en problematiserande och öppen Natodebatt.
Om nu Utrikesdepartementet tar till så stora ord och antyder att inga förhoppningar om följder ska ges redan innan utredningen ens officiellt har släppts, vad har över huvud taget varit utredningens syfte? Den stora frågan är framför allt varför en så pass angelägen och aktuell säkerhetspolitisk utredning försattes med det uttalade uppdragskravet att inte få direkt ta ställning till medlemskap i Nato. Skulle svaret ha varit allt för obekvämt för Margot Wallström?
MAX ESKILSSON är praktikant på tankesmedjan Frivärld och medredaktör för Natobloggen
Lästips! Anna Dahlberg kommenterar saken i Expressen.
Vid ett seminarium på Timbro i förra veckan karakteriserades utredningen av ambassadör Sven-Olof Petersson som ett ”lavemang” i Natodebatten. Se videon (c:a 49 min).
Bringéus utredning har även uppmärksammats i Finland. Här kommenteras slutsatserna i svenskspråkiga Hufvudstadsbladet.